2020 23.08

Проектировщик обратился в Арбитражный суд с иском к АО «Почта России» о взыскании суммы задолженности по договору.

Между «Почта России» и подрядчиком был заключен договор на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения почтовой связи. Подрядчик обязался разработать рабочую документацию, а заказчик обязался передать подрядчику задание на проектирование, иные исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, принять и оплатить результат работ.

Истец ссылался на то, что подрядчиком работы выполнены, вся документация направлена им в адрес заказчика для согласования, каких-либо замечаний к результату работ со стороны ответчика не поступило.

Судами было установлено, что проектировщиком не получено положительное заключение экспертизы проектной документации, и, следовательно, само по себе выполнение проектных работ не говорит об исполнении обязанности по передаче заказчику результата работ в полном объеме. Получение проектировщиком положительного заключения экспертизы является необходимым условием по договору и только после этого наступает обязанность оплатить работу.

Проектировщик конечно обращался к заказчику с письмом, в котором запрашивал пакет документов для подачи заявления в Госэкспертизу, в том числе проектировщик просил предоставить доверенность на представление заказчика в Госэкспертизе (мы же помним, что обращаться в экспертизу может только застройщик, в нашем случае правообладатель помещения, для реконструкции которого и готовился проект). Такая доверенность не была предоставлено, проектировщик не смог подать документы в экспертизу и получить положительное заключение.

Таким образом, работа была выполнена и передана заказчику, но так как заказчик не предоставил доверенность для обращения от имени заказчика в экспертизу, то, естественно, заключение экспертизы не было получено.

И как вы думаете, кто оказался виноват в ситуации? Здравый смысл говорит, что вина лежит на заказчике (Почта России), и проектировщик должен получить оплату хотя бы за выполненную работу. Нет! Виноват сам проектировщик!

Решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в иске было отказано. Судьи всех инстанций указали следующее. Проектировщик, при наличии со стороны заказчика ненадлежащего исполнения по предоставлению необходимой документации (речь идет о доверенности на подачу проекта в экспертизу), имел право не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения договора (ст. 719 ГК РФ). Проектировщик, приняв участие в конкурсе на заключение государственного контракта, был информирован об условиях договора и составе документации, на основании которой ему следовало производить соответствующие работы.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по оплате разработанного проекта, так как заказчик не получил результат, на который рассчитывал.

Какая интересная схема! Проект выполнен и получен, но если не дать проектировщику доверенность на завершающие действия в Госэкспертизе, и при этом самому заказчику ничего не делать в этом отношении, то за работу можно не платить. Почта России получила проект бесплатно, заключение экспертизы можно получить позже, а проектная организация (граждане проектировщики) денег за работу не получила.

 

#адвокатстроителя