2020 14.01

Очередное интересное решение Суда по интеллектуальным правам в отношении авторских прав в архитектуре (мой особый научный интерес). Это решение в очередной раз подтверждает стремление суда защитить авторские права архитектора (проектировщика) расширяя перечень случаев признания таких прав на объекты, которые ранее не признавались таковыми. Итак.

Гражданин, автор и разработчик архитектурного проекта в области индивидуального отопления жилых многоквартирных домов, разработал и передал ХК «Балтвент» проект индивидуального отопления с использованием модульных систем дымоходов из нержавеющей стали для многоэтажных жилых домов и схему монтажа. Также были переданы права на использование этого архитектурного решения, в том числе право на защиту названных авторских прав.

ХК «Балтвент» в свою очередь передал в пользу АНО "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" право на использование архитектурных решений с условием указания в проектах, что применяемые модульные системы дымоходов являются разработкой ХК "Балтвент". ХК «Балтвент» стало известно о том, что АНО "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" использовало его архитектурный решение при проектировании многоквартирных жилых домов. Строительство данных многоквартирных жилых домов с 2016 года осуществляет ответчик - общество "Стройинвестпроект". При этом Стройинвестпроект внесло изменения в проект и архитектурные решения, приспособив из к конкретным особенностям проекта жилых зданий. Полагая, что Стройинвестпроект нарушило его исключительные авторские права на архитектурное решение в области модульных дымоходов из нержавеющей стали, ХК "Балтвент" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным использование ответчиком архитектурных решений истца, запрещении их использования без разрешения истца и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 400 000 рублей.

В подтверждение того, что результат творческой деятельности подлежит защите как архитектурное решение, истцом в материалы дела было представлено внесудебное заключение, изготовленное федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца. Ответчик подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд по интеллектуальным правам перечислил конечно нормы права, подлежащие применению. Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. Архитектурные решения являются составной частью проектной документации (п. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. В соответствии с нормами статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ произведения архитектуры, в том числе в форме схем и чертежей, предполагаются творческими, если не доказано иное. Использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Далее было самое интересное. Ответчик утверждал, что разработки истца в области модульных дымоходов из нержавеющей стали, выраженные в чертежах и схемах, не являются архитектурным решением, не обладают признаками творческого труда и не подлежат защите как объект авторского права.

Суд кассационной инстанции не признал данный довод обоснованным, согласившись что разработки в области модульных дымоходов из нержавеющей стали, выраженные в чертежах и схемах (архитектурно-строительных чертежах в составе проектной документации), относятся к архитектурным решениям и подлежат защите в качестве объекта авторского права. Тем более что, в досудебном заключении, подготовленном федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российская государственная академия интеллектуальной собственности" названные разработки были признаны объектом авторского права.

Действия ответчика по осуществлению корректировки проекта при вышеуказанных обстоятельствах квалифицируется как нарушение исключительных прав истца.

(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 ноября 2019 г. N С01-1043/2019 по делу N А62-2870/2018)

АдвокатСтроителяЛюкшин