2019 11.11

Как часто заказчики разрывают договор с подрядчиком в одностороннем порядке? Мой ответ, как адвоката строителя, очень часто! Причины и поводы для разрыва деловых отношений разные. И у заказчика, и у подрядчика, своя собственная правда. Вот истина только одна, но установление истины не входит в предмет интереса ни сторон спора, ни суда. Итак, есть желание поделиться своим судебным опытом в этой части. Может кому-то будет интересно и полезно.

Случай первый. Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор строительного подряда. Заказчик перечислил авансовые платежи. В связи с существенным нарушением условий о сроке выполнения работ подрядчиком, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление ответчику. Свои действия заказчик основывал на нормах ст. 715 ГК РФ, которая позволяет заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Заказчик подал иск о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного аванса и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Подрядчик, сразу после получения уведомления о прекращении договора, направил заказчику акты приемки работ, выполненных на момент получения уведомления. Заказчик никак не ответил на эти акты, что впоследствии и сгубило план по изгнанию подрядчика без оплаты выполненных работ.

Арбитражный суд обоснованно взыскал с подрядчика в пользу заказчика неустойку за нарушение сроков, но, отказал во взыскании уплаченного подрядчику аванса.

Суд признал несостоятельными доводы заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке по причине существенного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и в связи с отсутствием «реальной возможности» по исполнению договорных обязательств. Суд решил, что нарушение сроков договора не было существенным, так как просрочка выполнения работ составила менее 30 рабочих дней, и, следовательно, односторонний отказ заказчика от договора по данному основанию неправомерен.

А вот требования подрядчика оплатить выполненные работы суд удовлетворил. Поскольку акты приемки выполненных работ оформлены и направлены подрядчиком в адрес заказчика, а он, получив названные акты, к приемке работ не приступил, акты не подписал и не возвратил их подрядчику, оплату работ не произвел, суд в соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ признал односторонние акты доказательством исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Что в итоге? Заказчик заплатил за выполненные подрядчиком работы, сэкономить ему на этом не удалось. Работы были приостановлены на период судебных разбирательств, сроки сорваны. Кто в выигрыше? Никто.

Адвокат Строителя Люкшин

#адвокатстроителя, #адвокатлюкшин