2019 08.04

фото

Верховный суд в своем Определении от 21.03.2019 г. распространил отрицательные последствия на ранее заключенные контракты.

Заказчик провел электронный аукцион, среди требований к участникам аукциона было и требование об отсутствии сведений о них в РНП. Поставщик, выигравший аукцион, заключил государственный контракт. Однако, уже после заключения контракта стало известно, что после даты заключения контракта поставщик был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение о включении поставщика было принято после подведения итогов аукциона, следовательно, поставщик указал в заявке на участие в аукционе достоверные данные о соответствии требованиям, и допущен к участию в аукционе правомерно. Однако, заказчик уведомил поставщика об отказе от исполнения контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Поставщик обжаловал отказ от контракта сначала в ФАС, антимонопольное ведомство разъясняло, что заказчик не имеет права расторгать контракт, если данные о победителе включили в РНП после подачи заявки.

Затем поставщик обжаловал отказ от контракта в суд. Но, суды всех инстанций решили, что отказ госзаказчика правомерен. И в завершении уже Верховный суд РФ  указал, что в такой ситуации Закон № 44-ФЗ обязывает заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Мы считаем, что такое решение вопроса необоснованно. Включение в реестр недобросовестных поставщиков должно ограничивать право участника государственного заказа в последующих контрактах, но никак в тех, которые были заключены до момента включения компании в РНП. В противном случае, проблемы с исполнением одного контракта могут отрицательно повлиять на все контракты, заключенные ранее. Придание обратной силы решению о включении поставщика, подрядчика в РНП нарушает основополагающие принципы права.

АдвокатСтроителя