2018 04.12

фото

УФАС по Санкт-Петербургу вынес решение о нарушении заказчиком законодательства о контрактной системе.

Участник подал заявку на участие в аукционе на заключение контракта стоимостью 930 000 рублей. Однако, аукционная комиссия признала вторую часть заявки Участника несоответствующей требованиям документации о закупке.

Согласно пояснениям Заказчика вторая часть заявки Участника признана несоответствующей в связи с непредоставлением в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Рассмотрев жалобу Участника, УФАС по Санкт-Петербургу вынес следующее решение.

В соответствии со ст. 69 частью 6 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены Законом о контрактной системе, документацией об аукционе, предоставления недостоверной информации об участнике аукциона, несоответствия участника аукциона требованиям законодательства. При этом часть 7 ст. 69 Закона о контрактной системе запрещает принимать решение о несоответствии заявки участника аукциона по другим основаниям.

Было установлено, что в документации о закупке не установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации, а также не установлено требование о предоставление в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

При этом в соответствии со ст. 52 в части 2.1 ГрК РФ лица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Начальная цена контракта составляет 930 000 руб. Следовательно, цена, предложенная участником закупки, ниже трех миллионов рублей, а членство участника закупки в саморегулируемой организации при выполнении работ, являющихся предметом контракта, не требуется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для признания второй части заявки участника закупки несоответствующей требованиям документации о закупке. Следовательно, жалоба признана обоснованной.

 

Адвокат Строителя Люкшин