2020 21.04

Мы уже писали о влиянии ситуации с пандемией на исполнение обязательств и на судебные дела в целом. И вот, 21.04.2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1». Номер 1 подразумевает, наверное, и последующие разъяснения. Главное для нас оказалось то, что правильность наших предыдущих разъяснений подтвердилась, и можем сделать вывод, что, если знать основы теории права, то ничего нового не происходит. Итак, на что обратил внимание Верховный Суд?

1.

Объявленные «нерабочие» дни не являются выходными и праздничными, а, следовательно, не отодвигают срок исполнения обязательств. Как написал ВС РФ, иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств (договоров) в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям Указов Президента.

2.

Однако, отодвинуть срок исполнения договора все же можно, если эпидемия стала для должника обстоятельством непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). Основная идея ВС РФ в том, что вывод о наличии непреодолимой силы не может быть автоматическим. Важно доказать чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, связанных с эпидемией, для конкретного должника, а также связь неисполнения договора с этими обстоятельствами. Также должнику требуется показать, что он принимал разумные меры для снижения негативных последствий эпидемии.

ВС РФ ожидаемо уточнил, может ли отсутствие денег в данной ситуации считаться форс-мажором. Верховный Суд прямо указал, что такое вывод возможен и привел пример, когда бизнес вынужден был временно закрыться из-за действия ограничительных мер, и приведен пример с предприятиями общественного питания для открытого посещения.

Однако, как мы и ранее полагали, ВС РФ указал, что непреодолимая сила не освобождает должника от исполнения обязательства. Он не будет нести ответственность (штрафы, неустойки) за просрочку, но должен будет исполнить обязательство в разумный срок после прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы.

3.

Верховный Суд указал и на наши любимы нормы ст. 416, 417 и 451 ГК РФ, подтвердив, что эпидемия может привести и к прекращению обязательств по разным основаниям. Например, исполнение может быть признано невозможным из-за непреодолимой силы или правовых актов, принятых органами власти (ст. 417 ГК РФ). Не исключено и предъявление требования о расторжении или изменении договора по ст. 451 ГК из-за существенного изменения обстоятельств, из-за отсутствия встречного предоставления (ст. 328 ГК РФ) или особые правила для договоров аренды, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

 

На самом деле пунктов в рассматриваемом обзоре много, целых 26 штук на 29 страницах. Поэтому, цитировать все мы не будем. Читайте, изучайте и задавайте вопросы.

 

#адвокатлюкшин